Hogyan birkóznak meg a védekezésüket érő egyre növekvő kihívásokkal? Hogyan kerülik el, hogy az étlapon szerepeljenek, amikor nem az asztalnál ülnek?
Hogy megfelelő tudományos diskurzív keretet biztosítsanak ezeknek a kérdéseknek, számos közép- és kelet-európai kutató gyűlt össze Dr. Hettyey András (AUB) vezetésével.
A konferencia megkezdéséhez, Dr. Robert Diethelm..., aki tíz évig dolgozott a Svájci Szövetségi Védelmi, Polgári Védelmi és Sportminisztériumban, a jelenlegi globális politikai helyzetről. Az Egyesült Államok évekig tartó biztonsági ígéretei után az európai NATO-tagok lassan felismerik, hogy jelentősen függetlenebbé kell válniuk a védelem kérdéseiben. Oroszország és Kína mostanra elfoglalta helyét a geopolitikai szereplők asztalánál: Az Övezet, egy Út Kezdeményezéssel a Kínai Népköztársaság jelentős politikai és gazdasági súlyt képvisel a nemzetközi politikában. Kína azonban komoly gazdasági kihívásokkal is küzd, így könnyen lehetséges, hogy az ország gyorsabban öregszik, mint ahogy meggazdagszik. Ezzel szemben Oroszország sem politikailag, sem gazdaságilag nem releváns nemzetközi szinten; még a BRICS szövetségen belül sem tudna ellensúlyt képezni, mivel hiányzik a megbízható együttműködési alap.
Christoph Schwarz, az Osztrák Európa- és Biztonságpolitikai Intézet (AIES) munkatársa Előadásában az osztrák külpolitika elméletét, történetét és jelenlegi helyzetét ismertette, különös tekintettel a semlegességre. Az osztrák alkotmányjoggal kapcsolatos, a semlegességgel és más szabályozásokkal kapcsolatos évtizedes munka alapján a jelenlegi kihívás abban rejlik, hogy Ausztria hogyan tudja továbbra is olyan határozottan támogatni Ukrajnát, amennyire csak kívánja, miközben egyidejűleg semleges marad. A válasz az EU közös kezdeményezéseiben rejlik, amelyeken keresztül Ausztria hozzájárulhat Ukrajna támogatásához, miközben megőrzi de jure semlegességét.
A második előadást tartották Csiki Varga Tamás „Fedezeti intézkedések”: Alternatív magyarázat a magyar kül- és biztonságpolitikára a 2020-as években címmel Csiki Varga kiemelte Magyarország ambivalens biztonságpolitikai szerepét, amelyet az európai és amerikai irányvonalakkal ellentétes retorika és cselekvés jellemez. 2022 óta Budapest fellépése egyre inkább eltér a többi NATO- és EU-tagországétól, ami egyre nagyobb eltérést eredményez szövetségeseivel szemben. Miközben Magyarország formálisan továbbra is támogatja a NATO-t és az EU-t, és nagyrészt betartja a szankciókat, nem szállított fegyvereket vagy katonai felszereléseket Ukrajnának, hanem csak humanitárius segélyt és támogatást nyújtott a Magyarországra érkező menekülteknek.
A panel harmadik előadását Zdeněk Kříž tartotta „A cseh válasz Ukrajna orosz inváziójára – Stratégia a kis államok számára?” címmel. Kříž professzor előadásának egyik fő megállapítása az volt, hogy a kis méret nem egyenlő a gyengeséggel. Kříž rámutatott, hogy a Cseh Köztársaság más példát képvisel a közepes és kisebb államok között, mivel nem próbált közvetíteni a konfliktusban, és nem is maradt semleges. Ehelyett a Cseh Köztársaság egyértelműen támogatja Ukrajnát, és elkötelezettségét fejezi ki ügye iránt. A cseh kormány megerősítette kapcsolatait a NATO-val és az EU-val, és mozgósította támogatásukat Ukrajna számára. Kis államként, korlátozott katonai képességekkel, a Cseh Köztársaság jelentős szerepet játszott Ukrajna támogatásában, és a cseh védelmi ipar is profitált ebből a segítségből.
A szlovén nézőpontot az ukrajnai háborúról az alakította, Dr. Marko Lovec A „Szlovénia válasza az ukrajnai háborúra: Nyugat-párti elitek, rendszerellenes társadalom” című előadást a Ljubljanai Egyetem tartotta. Kiemelte, hogy Szlovénia álláspontja az ukrajnai háborúval kapcsolatban megváltozott és átalakult a választások után. Janez Jansa kormánya (2020-2022 áprilisa) alatt a háború kezdetén határozott támogatást hirdettek Ukrajnának, és a konfliktust még a szlovén függetlenségi háborúhoz is hasonlították. Ez az irány azonban a 2022 áprilisi választások után nem folytatódott, ami kormányváltást eredményezett. Robert Golob vezette az új kormányt, amely miközben továbbra is minden rendelkezésre álló eszközzel támogatta Ukrajnát, egy új, a védekező normatíva által jellemzett irányvonalat is felvett. Ez többek között mérsékeltebb retorikát és a humanitárius segítségnyújtásra való elsődleges összpontosítást is magában foglalt. Ebben Golob igazodott választóihoz, akik nem fogadták el könnyen az előző kormány irányvonalát. Következésképpen Lovec fő érve az, hogy a szlovén szavazat befolyásolta és mérsékelte Szlovénia hajlandóságát a projekt támogatására.
Szlovén szemszögből nézve, Dr. Paul Popa a Babes-Bolyai Tudományegyetemről Kolozsváron Popa bemutatta a román nézőpontot a háborúval kapcsolatban. Kifejtette, hogy az Ukrajnával való kapcsolatok ambivalensek. A Bukovina régió, amelynek déli része ma Romániához, északi része pedig Ukrajnához tartozik, a múltban gyakran cserélt gazdát. Ennek a történelemnek köszönhetően sok román él ma Bukovina ukrán részén, de úgy érzik, hogy az ukrán többség rosszul bánik velük. Ennek eredményeként, a kommunizmus alatti fájdalmas múltja ellenére, Románia nem annyira elkötelezett Ukrajna támogatása iránt, mint például Lengyelország. Popa Románia „óvatos válaszáról” beszélt az ukrajnai háborúra, utalva egy olyan megközelítésre, amelyet szemantikailag „óvatosnak”, „bátortalannak” vagy „félénknek” nevezhetünk.
A második panel egy olyan országcsoport áttekintésével zárult, amelyek hasonló nézeteket vallanak az ukrajnai háborúról. Ez a csoport Moldova, Grúzia, Örményország és Azerbajdzsánból áll. Bemutatkoztak Seraina Eldada a Genfi Biztonságpolitikai Központtól és a Johnny Melikyan a jereváni Orbeli KözpontbólA két szakértő szerint ezek az államok Európa lényegi „határállamai”, amelyek Ukrajnához hasonlóan veszélyes helyzetben élnek. Eldada és Melikyan hangsúlyozták, hogy az államcsoport attól tart, hogy egy szürke zónába kerül Oroszország és a Nyugat között, ami káros lenne a demokrácia megszilárdulására Örményországban és Grúziában.
Lengyelországról szóló előadásában hangsúlyozta, hogy Zsombor Zeöld A Budapesti Corvinus Egyetem tanulmánya kiemeli, hogy a lengyel biztonságpolitika négy stratégiai irányt helyez előtérbe: először a balti és északi államokat; másodszor Németországot; harmadszor Ukrajnát; végül pedig az Egyesült Államokat. Az Egyesült Államok Lengyelország legmegbízhatóbb fegyverszállítója, és Lengyelországnak elemi érdeke fűződik ahhoz, hogy saját biztonságpolitikáját összehangolja az Egyesült Államok nagystratégiájával. Ez a jövőben stratégiai dilemmákhoz vezethet egy kialakulóban lévő európai nagystratégiával kapcsolatban. Zeöld megjegyzi azonban, hogy eddig az amerikai hadsereg egy erős lengyel-német gerincet részesített előnyben az orosz agresszió ellensúlyozására Kelet-Európában.
Ez az esemény a „projekt” részeként került megrendezésreVáltozó Rendelések Kutatási Programja„szervezett, átfogó projekt, amelyet a svájci hozzájárulás támogatott, a magyar kormány nemzeti társfinanszírozásával.”
